«Amicus Plato, sed magis amika veritas».

З.Г.Фосдик 29 ноября 1929 года записала «Н.К. получил диплом от Общества розенкрейцеров…» (З.Г.Фосдик. Мои Учителя. Встречи с Рерихами. (По страницам дневника: 1922-1934). М., Сфера, 1998, с. 539). Копия есть в архиве Музея Н.К.Рериха в Нью-Йорке.

СКОРЕЕ «ДА», ЧЕМ «НЕТ»

Н.К.Рерих не нуждается в оправдании со стороны искренних, но мало осведомлённых почитателей.

Сама по себе принадлежность к масонству не является поруганием (также, как, например, принадлежность к «Единой России»). Представление о Н.К.Рерихе – масоне становится всё более распространённым в современной исторической науке.

Доктор исторических наук А.И.Андреев отмечает, что «американские масоны проявляли определённый интерес к Рериху и его деятельности… и сам Н.Рерих определённо тянулся к масонам» (А.И.Андреев. Гималайское братство: Теософский миф и его творцы (Документальное расследование). СПб, 2008, с. 271). Есть более категоричные мнения.

В 2008 году вышел солидный труд историка С.П.Карпачева «Масоны. Словарь». Между «Репнин Василий Николаевич» и «Реформы масонские», читаем: «Рерих Николай Константинович (1874-1947) – русский живописец. Посвящён в одной из эзотерических лож Лондона» (М., 2008, с. 337). Здесь же помещён его портрет.

В книге А.Е.Виноградова «Тайные битвы XX столетия» (М., 1996, с. 190-191), книгах профессора В.С.Брачева «Русское масонство XX века» (М., 2000, с. 109), «Масоны и власть в России» (М., 2005, с. 400), «Оккультные истоки революции. Русские масоны ХХ века» (М., 2007, с. 174) членство Н.К.Рериха в масонской организации рассматривается как непреложный факт.

Приведу цитату из последнего труда: «Многие видные теософы (Е.П.Блаватская, Анни Безант и др.) были членами масонских лож, - пишет В.С.Брачев. – Н.К.Рерих был посвящён в 1919 году в одной из эзотерических лож в Лондоне и входил в мексиканский капитул ордена «Розы и креста», управляющий ложами системы «Права человека».

Возражать против масонства Е.П.Блаватской невозможно, подтверждается документально ею самой (см., например: Е.П.Блаватская. Письма. М., 1995, с. 43-54). Была масоном Анни Безант.

Был ли Н.К.Рерих членом масонского общества?

Давайте, всё-таки, ещё посмотрим, кроме приведённого выше.

«Е.И.Рерих – Ю.Н.Рериху

4 мая 1921 г.

Милый мой Юсик, папа приезжает завтра днём. В субботу вечером папа был у масона 32-й степени – химика Хилле. Показывал 1/1000 капли разложенного золота и серебра. И в этой ничтожной части – кипучая жизнь, целое бездонное небо со звёздами и планетами и миллионами светящихся искр. Всё стремится в вихревом движении. Затем показывал рост кристаллов, как из камня получается растение. «Matter is condensed spirit»[*]. Дал адрес одной дамы в New York. Видимо, папа часто сидит на сеансах. И сеансы эти много помогли нашему консулу Волкову и д-ру де Бей. Папа пишет: «Наш Аллал Минг во многом мне помог, конечно, он не насыпал долларов, но зато у меня масса друзей и учеников» (Рерих Е. Письма. М., 1999. Т. 1: 1919–1933. С. 30–31).

В «Тетрадях» » («Дневниках», «Записях») Е.И.Рерих (хранящихся в архиве американского Центра русской культуры при Амхёрст-колледже) от 6 июля 1921 года читаем: «На вопрос Юрика, что означает звезда на его руке? – Тридцать третья ступень моего каменщика…». А затем: «Одобряю план Рериха Урусвати везти в Агру и на Гималаи. Рерих может масоном стать…

Утром 25 июля 1921 года Н.К.Рерих пишет В.А.Шибаеву: «…У нас были указания на поступление в масонство. Книги «Звезды Востока» (орден Д.Кришнамурти, – А.А.) меня очень радуют, ибо в них подчёркнуто грядущее значение искусства».

Вечером того же дня он добавляет указание В.А.Шибаеву: «Сказал Мастер Мориа: «Довольно поступить в Звезду. С ним встречусь в Адьяре. Руль чистый у него. У руководителя Рерих один из наставников явлен того, что освещает путь человечества. Шибаев воспринимает новое учение сердцем – родным его можно назвать». Значит, и в масоны, и в Звезду не следует одновременно поступать. Последняя фраза, очевидно, относилась к моему обращению на письме утром…» (Письмо от 25 июля 1921 года. Не публиковалось. Письма Н.К.Рериха к В.А.Шибаеву (1921-1925). Архив П.Ф.Беликова).

Отметим: это указание («Довольно поступить в Звезду») относится к В.А.Шибаеву.

Что касается Н.К.Рериха, то в «Тетрадях» вечером 6 августа 1921 года фиксируется: « - Поступи в масоны через Хилле - Укажи 18-ю степень масона себе» (эти строки удалены в изданиях «Сферы» и «Руссанты», но есть в Интернете).

Масонские степени разделяются на символические, средние, или капитулярные, и высшие, или философские. Из капитулярных степеней наиболее важная 18-я, розенкрейцерская. В степени с 4-й по 18-ю масоны возводятся капитулом, в степень с 19-й по 30-ю – ареопагом. Ритуальные ученые советы по возведению в степень с 31-й по 33-ю  (высшую) называются соответственно – верховный суд, верховная консистория и верховный совет.

О Хилле пока известно только то, что это был американец, по профессии химик, из Чикаго.

И вот уже 9 октября 1921 года (в день рождения Н.К.Рериха, – А.А.) в «Тетрадях» появляется запись: «Послание для Хилле: Рерих должен украсить масонский храм (позволялось только членам масонской ложи, – А.А.) – вдохновись образом Моего Храма на горе Мория… Ещё послание Хилле: Да-Да-Да. Мория считает чистою работу Моего ученика…».

10 декабря 1921 года, перед тем, как Н.К.Рерих едет в Чикаго: «Проси Хилле дать письмо к масонам здесь (в Нью-Йорке, – А.А.) о Школе и стипендии…».

В том же году состоялась встреча Н.К.Рериха с Луисом Хоршем (Леви), нью-йоркским бизнесменом, диплом которого о членстве в масонской ложе хранится в архиве американского Центра русской культуры при Амхёрст-колледже. С 1921 года – это ближайший сотрудник Н.К.Рериха, президент Музея имени Н.К.Рериха в Нью-Йорке с 1923 по 1936 год. 30 декабря 1927 года Л.Л.Хорш был возведен в 33-ю степень (градус) Древнего и Принятого Шотландского ритуала в Нью-Йорке. Копия диплома есть в архиве Санкт-Петербургского государственного Музея-института семьи Рерихов.

Диплом Л.Хорша

В.Н.Бендюрин справедливо пишет, что «вообще же США просто пропитаны масонством», но верит в чудо, что русский художник мог в США добиться невиданного успеха без сближения с масонами (среди них, с такими значительными, как, например, Г.Уоллес, Ф.Д.Рузвельт).

Напомню: «Так же, как мы подошли к природе астрального мира, установим наше отношение к розенкрейцерам, масонам и прочим организациям, где затронуто Общее Благо. Многие Махатмы принимали участие в них. Когда же вспомним о бескорыстных первоосновах этих организаций, мы не должны отрицать их…» (1929 год. «Агни Йога», 473).

Ещё в середине тридцатых годов прошлого века, когда появились первые «обвинения» Н.К.Рериха в масонстве, вышла книга А.Клизовского «Правда о масонстве. Ответ на книгу В.Ф.Иванова – «Православный Мир и Масонство». Объективно эта книга - апология масонства, в ней нет прямого ответа – является ли Н.К.Рерих масоном или нет. Она была отредактирована Е.И.Рерих, родственницей великого полководца-масона М.И.Голенищева-Кутузова.

В предисловии ко второму изданию в 1990 году А.Н.Макаров, ветеран Латвийского общества Рериха, писал: «…Пора освободиться от невежества, ознакомившись с первоосновами масонства. И тогда мы с изумлением узнаем о высоконравственном кодексе его в прошлом, озарённым высокой мыслью, той самой мыслью, что питает жизнь. А удушение мысли неминуемо приводит к разложению, что и случилось сегодня с масонством» (Рига, «Виеда», 1990).

Книга, в которой даётся высокая оценка многих деятелей - членов масонских лож, а также показывается, кто критикует, не устарела. Нетрудно увидеть, откуда идут все обвинения в «сатанизме». Для узкоцерковных блюстителей всё, что неподвластно – «сатанизм». И они убедили невежественную толпу, для которой слово «масон» - ругательство. А ведь, например, хлеб в сочетании с солью – масонский символ гостеприимства.

Повторю – назвать «масоном», ещё не значит оскорбить. В те же годы всемирной известностью пользовался чемпион мира по шахматам А.А.Алехин, масон 30-го градуса шотландского обряда. С одной стороны, не масонство же помогало ему выигрывать шахматные матчи; с другой, «вся его жизнь свидетельствует об отсутствии как ясных политических взглядов, так и духовных устремлений» (см.: О.Ф.Соловьев. Русские масоны. М., 2007, с. 367- 369). Разве можно так сказать в отношении к Н.К.Рериху и его бескорыстно высоким целям? Даже если бы обнаружились его контакты с организацией Ку-клукс-клан, то, уверен, что ничего порочащего Н.К.Рериха в них нельзя было бы найти. А были бы основательные причины у Н.К.Рериха пойти на такие контакты. Теперь уже никто не может отрицать сотрудничество Н.К.Рериха с ОГПУ. Но это сотрудничество выше расхожего представления об «агенте». Мне уже приходилось писать об этом, повторю: на мой взгляд, это Н.К.Рерих использовал возможности ОГПУ в своих целях.

Однако была и другая грань. Н.К.Рерих писал: «В 1926 году в Москве мы, т.е. я, моя жена и сын Юрий, имели долгие добрые беседы с Чичериным, Луначарским, Бокием. Мы хотели тогда же остаться на Родине, приобщившись к строительству. Но мы должны были ехать в Тибетскую экспедицию, и Бокий советовал не упускать этой редкой возможности» (цит. по: Академик Б.Г.Гафуров. Путешественник, художник, гуманист – Н.К.Рерих. Алтай-Гималаи. М., 1974, с. 8). Теперь выясняется, что беседовал Н.К.Рерих с «братьями». «Масонами Великого Востока Франции в своё время были, как теперь уже известно из рассекреченных архивов КГБ СССР, Г.В.Чичерин и А.В.Луначарский», - пишет доктор исторических наук В.С.Брачев.

З.Г.Фосдик записала на Алтае: «Нам было указано говорить (в Америке, – А.А.), что, как только мы прибыли в Москву, тотчас все двери распахнулись перед нами, стоило лишь нам произнести имя Н.К.. Он приехал – и в первый же день чудесный приём у Чичерина, а затем - дома у Луначарского, Каменева, Крупской. Но самая замечательная встреча была в ГПУ, где были произнесены Имена Майтрейи и Шамбалы, и куда прошли с Именем М. Предложения о сотрудничестве встречены с энтузиазмом…» (З.Г.Фосдик. Мои Учителя. М., 1998, с. 265).

Г.И.Бокий, член Коллегии ОГПУ, руководитель спецотдела ОГПУ, был членом «Единого Трудового Братства» А.В.Барченко, которое современные исследователи относят к масонским. Члены его собирались достичь Шамбалы, готовили экспедицию в Афганистан. Г.В.Чичерин отнёсся к их планам отрицательно.

«…Г.В.Чичерин решил поддержать экспедицию в Лхасу… известного художника и философа Николая Константиновича Рериха (1874 – 1947). Сегодня уже ни для кого не секрет ни принадлежность Н.К.Рериха к масонству, ни масонский характер его идей («Пакт Рериха», движение «Знамя Мира» и др.)» (см.: В.С.Брачев. Масоны и власть в России. М., 2005, с. 527, 531-548; А.И.Андреев. Время Шамбалы. Оккультизм, наука и политика в Советской России. М., 2002).

Здесь не место для подробного анализа.

Е.И.Рерих писала, что Н.К.Рерих не являлся членом масонского общества. Высказывания Н.К.Рериха по этому поводу мне неизвестны. Однако, нельзя не принять во внимание, что одной из первых нравственных обязанностей члена такого общества является публичное, в случае необходимости, в интересах высшей истины, отрицание перед профанами, что он масон.

Сейчас в Российской Федерации насчитывается более 20 лож масонского характера во главе с регулярной Великой Ложей и Верховным Советом России, признанных большинством иностранных орденских федераций.

ОБИТАТЕЛИ МАСОНСКОЙ УСАДЬБЫ

Всякое общественное движение, в основе которого лежит великая идея, переживает расцвет, дробление и увядание в деятельности последователей. Достаточно посмотреть на историю буддизма, христианства, теософии, коммунизма и, в нашем случае, масонства. Идеей начинают прикрывать те или иные интересы. Однако это не значит, что великие идеи, лежащие в их основе, мельчают. Как писал Н.А.Бердяев: «Масонство есть форма тайного общества, которой пользуются все силы, все партии для осуществления своих целей, как злых, так и иногда добрых». Вхождение великих людей, а Н.К.Рерих в их числе, в такие организации обнаруживает их стремление поднять знамя бессмертной идеи в соответствии с требованиями современности.

Известно, что Международный центр Рерихов находился в усадьбе, принадлежавшей видному масону Фёдору Лопухину. Один из представителей рода Лопухиных – Иван Владимирович Лопухин, входил в Новиковский кружок масонов, перевёл ряд мистических сочинений, написал в защиту русских масонов «Нравоучительный катехизис истинных франкмасонов», был великим мастером одной из лож.

С Рериховским движением в этой усадьбе происходит то же, что произошло с масонством. Исповедуют ли там вечную, в том числе масонскую, идею свободы, равенства и братства? Нынешние обитатели этой усадьбы как раз демонстрируют то положение, когда великая идея увядает в деятельности её последователей. Ещё недавно понятие «рериховцы», например, в очерках Инги Карклиня «Капли живой воды» о членах Латвийского общества Рериха, олицетворяло людей высокого духовного полёта. 

Почему не хотят? Потому что не могут. Стефан Цвейг в очерке «Мери Бейкер-Эдди», об основательнице религиозной организации «Christian Science», писал: «Повсюду в мире, в каждом городе, в каждой деревне существует такая разновидность людей со смутно-религиозным мироощущением, которых среди их трудовых будней до самой глубины души захватывает тайна земного существования, людей, склонных к вере, но недостаточно сильных, чтобы создать собственную веру. Этот род людей, обычно чистосердечных и трогательных, но часто слабых, бессознательно требующих себе посредника, который бы направлял их и руководил ими, повсюду и всегда даёт лучшую почву для всяких новых религиозных сект и учений. Кто бы они ни были, оккультисты, антропософы, спириты, последователи «Christian Science», толкователи Библии или толстовцы, всех их объединяет единая метафизическая воля, смутное влечение к «высшему смыслу» жизни; все они поэтому становятся благодарными и покорными учениками тех, кто творчески или шарлатански культивирует в них мистическую, религиозную силу…».

Но это же не значит, что исчезли истинные ценители Рериховского наследия, рериховцы Идеи. Дело не в том, что кто-то называет Рериха масоном, беда в том, что защищая Рериха неумно, обществу демонстрируется низкий уровень культуры, знамя которой Рерих требовал держать высоко.

ПСЕВДОЗАБОТА

Да, мало кто читал «Криптограммы Востока». Но земная жизнь наша будет оцениваться не за то, что мы читали книги Живой Этики, знали творчество Рериха, были членами Рериховского общества, ставили подписи под письмами в защиту, а за то, вошли ли этические принципы Рерихов в образ нашей жизни. И я не думаю, что рериховцы имеют в этом преимущество перед теми, кто ориентировался на другие, аналогичные этические системы.

Если рериховцы и отличаются, то какой-то необъяснимой псевдозаботой о «только подошедших» и «неокрепших сознаниях». У прочитавших несколько книг, чаще всего «Грани Агни-Йоги», уже всё в порядке, они уже якобы различают, где добро и где зло, а вот «людишкам» вредно читать неположенное, или к чему-то неположенному стремиться: «Поэтому, таким изданиям как НЛО лучше не касаться имени Рериха…».

Напомню уважаемой N, что в тридцатые годы прошлого века в среде русской эмиграции читали солидные журналы «Современные записки», «Иллюстрированная Россия», «Путь», «Новый град» и другие. Среди этих других был и малоизвестный и малотиражный «Оккультизм и Йога», занимавший примерно ту же нишу, что и «НЛО». Однако, Н.К. и Е.И.Рерихи не только читали его, но и печатали в нём свои произведения. А Елена Ивановна отвечала на вопросы «только подошедших».

«БЫТЬ» ИЛИ «ИМЕТЬ»?

МЦР должен был стать камертоном Культуры страны, камертоном для всех культурных, высокообразованных людей. Здесь должен был быть оазис подлинной, не навязываемой, духовности, к которому стремились бы ищущие чистого источника. На Рериховское движение, на его представителей, пусть и немногочисленных, должны были бы равняться лучшие люди времени.

Был взят курс на назойливое навязывание своих представлений о тонких духовных понятиях. Один за другим стали появляться сборники «Защитим имя и наследие Рерихов», в которых недвусмысленно заявлено об исключительном праве МЦР на Рериховское наследие. Так сказать, о праве на собственность. Можно ли представить сборники «Защитим имя и наследие Пушкина… Владимира Соловьёва… Толстого… Бердяева… Флоренского… Ильина… Даниила Андреева…»?!

Можно ли представить, чтобы на Марину Цветаеву за книгу «Мой Пушкин» в 1937 году набросились общественники-пушкинолюбы? А на Владимира Росова, написавшего своеобразный труд, который можно условно назвать «Мой Рерих», где поделился своим видением Рериха-геополитика, набросились люди, которые и сотой доли не знают о Рерихе того, что знает Росов. Я уже писал об исследованиях В.А.Росова, у меня «другой Рерих» - Махариши с душой великого романтика, художественная натура; главное - в XX веке не было более яркого примера Любви двух великих сердец друг к другу и к человечеству. Но нельзя не отдать должное подвижнической деятельности рериховеда-труженика. Я благодарен ему, что он прибавил мне знаний о «Моём Рерихе». И он не один в рериховском сообществе среди тех, кто живет в процессе узнавания Рериховского наследия и ознакомления с полученными результатами других. А не в догме обладания. К счастью, подлинных ценителей немало. 

«Самое страшное для человека – это те «собственные убеждения», которые легко превращаются в предубеждения и претендуют на исключительное познание «всей истины». Такая закоснелость человеческого сознания давно не даёт возможность взглянуть человеку дальше «дома земного», если даже он говорит о «небесном». Все «небесные» дела он мыслит поставить к решению своих, чисто земных позиций, все возможные их вариации он представляет со своей точки зрения, не допуская иных», - писал П.Ф.Беликов.

Поднятая ими волна даёт свои круги. И вот уже их практика получает широкое распространение, возникают требования к обыкновенному журналу для семейного чтения – «лучше не касаться имени Рериха…». ...и, возможно, знакомство с Рерихом в журнале «НЛО» послужит для них творческим импульсом, приведёт к новым взглядам на жизнь. Взглядам, в которых, например, любовь к Рериху – процесс собственного бытия, а не результат обладания. Николай Константинович всю жизнь не только выступал против потребительского отношения к миру, но и созидательно действовал, творил, а не занимался присвоением.

В результате гений Н.К.Рериха проявился не в том, что он был членом в различных организациях, а в сочетании духа, воли, знания, таланта земного человека, таинственно организованных в легенду по имени РЕРИХ. Зачем же спорить с тем, что Елена и Николай Рерихи чудесные люди?! Необычные, Легендарные - Очевидно!

12 января 2010 года

Анненко Алексей Николаевич, член Союза журналистов России, председатель Клуба творческой интеллигенции Хакасии, г. Абакан

[*] Материя – это уплотнённый дух (англ.).

/статья печатается с сокращениями по эл. интернет-журналу "Грани Эпохи" № 40/