1. Информационное воздействие в современных реалиях

Люди каждую минуту подвергаются информационному воздействию. Цветы, которые мы видим на улице, картины, плакаты, общение с соседями, архитектура, театр, музыка, прическа, сообщения средств массовой информации – все это выражает чьи-либо взгляды, имеет на нас воздействие и влияет на наше настроение, мнение, а иногда и самочувствие.

Информация может изменять и перестраивать смысловые и ценностные образования личности, ее потребности и интересы, цели, отношения, а потому и поведение.

И, естественно, информация может быть не только полезной, способствовать совершенствованию человека, но и оказывать отрицательное и разрушительное воздействие.

Главная опасность при этом — несанкционированный доступ (активный или пассивный) к источнику или потребителю (личности). Последнее и есть информационное воздействие на личность.

Итак, инфовоздействие бывает:

1. Непрямое (неосознанное) воздействие.

Проявляется в том случае, когда у собеседника, либо источника информации нет осознанной цели привести читателя/слушателя к определенному выводу. Но поскольку у каждого из нас есть внутренние принципы, свое мнение, взгляды – все это транслируется и на окружающих.

Организовать распространение информации посредством непрямого воздействия – это высший класс в информационной войне.

2. Направленное воздействие.

Направленное воздействие имеет цель склонить потребителя информации к определенному выводу, формированию отношения, поведения.

Мы сталкиваемся с этим в самых различных ситуациях. Например:

• в беседе, когда собеседник пытается доказать свою точку зрения,
• на лекциях, когда преподаватель пытается донести определенную мысль или информацию,
• на проповедях,
• когда видим рекламу, которая склоняет нас приобрести тот или иной товар,
• и – когда мы становимся объектом информационно-психологической операции.

Любое направленное информационное воздействие строится на схожих принципах, призванных увеличить эффективность донесения информации. Это и сближение оратора с аудиторией (возникающее при этом хорошее отношение к говорящему переносится на само сообщение), и привлечение авторитета для выдачи нужного сообщения (доверие к упоминаемому авторитету перенесется на сообщаемое оратором), и подача предлагаемого решения как прогрессивного (в то время как противоположное решение подается как отсылающее к прошлому).

Совместная молитва, пение, определенная жестикуляция на сцене, построения на плацу, световые решения, иные аудио-визуальные решения – все это способствует эффективности донесения информации и является элементами направленного информационного воздействия.

Иными словами, и для того, чтобы студенты лучше поняли изучаемую тему, и в театре, и в ходе информационно-психологических операций могут применяться одни и те же методы. Различие – в деталях.

Таким образом, направленное информационное воздействие разделим на конструктивное и деструктивное.

Конструктивное информационное воздействие – имеет целью развитие имеющихся представлений (идей, взглядов, оценок, эмоций, переживаний и т. д.). Носит добровольный характер и осуществляется по воле субъекта.

Деструктивное информационное воздействие – имеет целью деформировать имеющиеся представления. Часто (но далеко не всегда!) носит принудительный характер и осуществляется помимо воли субъекта.

Современные информационные технологии и средства позволяют практически неограниченно контролировать и управлять информационным воздействием на общественное сознание людей.

Приведем цитату из книги Георгия Почепцова «Психологические войны»:

«В сегодняшнем мире на наших глазах в результате новой роли информационной составляющей можно легко сбросить правительство во многих странах мира. Это было в Албании, это было в Болгарии, это было в Индонезии... Во всех этих случаях "раскачивание" волнения в одной из социальных групп общества (например, студенты, вкладчики трастов) в результате переворачивало всю лодку.

Этот механизм резонансной технологии, являющийся ключевым для информационной войны, позволяет за конкретную сумму и при наличии соответствующих специалистов сменить правительство любой малой или средней страны.

При этом страна даже не ощущает, что она подвергается такого рода воздействию извне. В частности, это особенно опасно для Украины, как ни для какой другой страны мира, поскольку она уже заранее накрыта чужими СМИ.

Страны СНГ не имеют равных ресурсных возможностей противостоять этим технологиям. Требуется иная концентрация усилий, требуется жесткий отбор именно своих задач, на которых следует сосредоточить все имеющиеся ресурсы. Так, например, для Украины одними из центральных задач, могут стать такие, как: "Создание национальной идентичности" и "Преодоление высокого уровня пессимизма у населения", поскольку без их решения Украина не сможет остаться независимым государством.

Это написано в начале 2000-х. И, как можно видеть, именно в этих направлениях сейчас ведется информационная война против Украины.

2. Признаки деструктивного информационного воздействия, заведомо ложной, либо заангажированной информации

Для начала скажем о признаках информационного сообщения, не преследующего целей информационного воздействия. Такое сообщение:

1. Не имеет эмоционального окраса
2. Приводит только факты
3. Приводит различные точки зрения
4. Ссылается на авторитетные источники, которые легко проверить
5. Не делает выводов

И такое сообщение в современном мире (в частности, в СМИ) встретить невероятно сложно. Чаще всего – встречаются сообщения со всеми признаками сознательного информационного воздействия.

В последние годы все это реализуется еще и в рамках активной фазы информационной войны против нашей страны.

Цель информационной войны, либо информационной атаки (вброса) — достижение информационного доминирования путем заполнения структуры информационного пространства в нужном ракурсе.

Все начинается с искажения подаваемой информации, навязывания либо заведомо неверной, либо «пустой», бессвязной информации. Это способствует лишению возможности грамотно и логически анализировать информацию.

Далее включается психологическая обработка социальных групп на разных уровнях (вбросы), устраиваются всевозможные идеологические диверсии и массовые демонстрации под ложными лозунгами. Заключительным аккордом является пропаганда и распространение ложных слухов.

Мощным инструментом для достижения таких целей является информационно-психологическая операция («вброс»). Реализуется она следующим образом:

1.       Определяется «общий враг» для нужной целевой группы (или подбирается целевая группа под конкретного «врага»).

2.       Создается набор понятных для группы лозунгов и сообщений:

a.       сообщения – дуалистичны: друг/враг, мы/они,

b.      сообщения, как правило, ориентированы на эмоциональное восприятие с минимальной рациональной составляющей,

c.       в сообщениях рассказывается о том, что люди хотят слышать,

d.      создается соответствующий символизм и мифология,

3.       Выбирается пул информационных каналов для распространения меседжей.

4.       Выбираются лидеры мнения, которые готовы стать первоисточниками для распространения сообщений.

5.       Максимально широко распространяется информация везде, где есть представители социальной группы.

6.       Если существует контр-информация – проводится кампания по изменению приоритета или статуса этой контр-информации (важное подается как неважное и наоборот).

7.       Впоследствии группа, которая восприняла «вброс», принимает любую информацию против общего врага как правдивую.

Все это облегчается в тех случаях, когда:

• потребитель информации не имеет прямого доступа к описываемому объекту, и объект не входит в систему ежедневного обыденного мира человека. Это позволяет приписывать этому объекту любые «нужные» характеристики.
• отсутствуют альтернативные источники информации об объекте, в результате чего информация поступает и распространяется из одного источника.

При этом активно используются методы увеличения эффективности сообщений:

1. Делается акцент на совпадении интересов с аудиторией («искреннее» беспокойство), общие корни. Возникающее при этом хорошее отношение к источнику переносится на само сообщение.
2. Для выдачи нужного сообщения привлекаются (или упоминаются) авторитеты.
3. Сообщение выдастся как мнение большинства (все так думают, все так считают), в то время как противник подается как представитель меньшинства. Человеческая психология выталкивает нас на присоединение к большинству.
4. Предлагаемое решение подается как прогрессивное, в то время как противоположное – как отсталое.
5. Изначально приводятся контраргументы на возможные возражения.
6. Спор переводится в плоскость негативных характеристик самого оппонента, развенчание противника в другой области, поскольку плохой человек не может говорить правильные вещи.

К примеру, в настоящее время без особых усилий можно разглядеть такие направления информационной войны в Украине как:

• Формирование мнения о том, что «безвиз» все равно ничего не дает, попытки принизить это событие, донести мысль, что «никому мы там не нужны».
• Создание информационной атмосферы крайней нестабильности в Украине.
• Информационная атака, направленная на мировое сообщество, связанная со скандалом на Евровидении.

Эти тематики поддерживаются целым рядом популярных СМИ, формирующих общественное мнение, с использованием всех вышеописанных принципов. Таким образом, налицо деструктивное информационное воздействие.

Именно с этой точки зрения недавний запрет таких мощнейших средств деструктивного влияния, как Яндекс, МейлРу, ВКонтакте и РБК можно только приветствовать.

Эти методы, с небольшими вариациями, применяются во всех тех случаях, когда у кого-то есть заинтересованность в распространении информации – попытке доминировать в том или ином информационном сегменте.

Вбросы и информационные волны применяются не только в ходе войны, но и в ходе предвыборных кампаний, для отвлечения населения от насущных проблем, в конкурентной борьбе между компаниями.

Основная мысль: если мы наблюдаем описанные процессы – значит на распространение этой информации есть конкретный заказчик. При чем отнюдь не обязательно, что этот заказчик заинтересован материально – он сам может быть фанатом идеи. Возможно, даже, искренним фанатом.

Однако все методы, использующие обман для того, чтобы «достучаться» до слушателей – являются сами по себе деструктивными и противоправными.

Как это проявляется в конкретных информационных сообщениях – расскажем дальше.

3. Технические методы определения истинности информации

Защита сознания от противоправных информационных воздействий – это составляющая личной информационной гигиены. Личность считается устойчивой, если она способна произвести критический анализ, оценку воспринимаемой информации и принять объективное решение на основе этой информации.

Текст фейка имеет следующие признаки:

• высокая эмоциональная насыщенность текста: употребление междометий, большого количества качественных прилагательных, оценочных суждений;
• факты подаются с позиции только одной из сторон участников событий;
• дуалистичность подачи: использование схем «друг/враг», «мы/они» и т.д.;
• используются утверждения без аргументации;
• неопределенность высказываний: вместо цифр и фактов используются выражения – во многом, в значительной степени, как правило, при определенных условиях, возможно, маловероятно;
• текст очевидно или завуалированно подталкивает к выводам;
• используются призывы к очевидности этих выводов: абсолютно понятно, очевидно, известно, нет сомнений, вряд ли необходимо напоминать, как вы понимаете, противоречит здравому смыслу, могу вас заверить;
• призывы к общественности: общеизвестно, все говорят, все понимают, всем понятно, каждый знает, все согласятся;
• используются отсылки к культурному багажу: каждый образованный человек понимает;
• ссылки на авторитеты в общем: по мнению известных ученых, из достоверных источников, по оценке экспертов, по компетентному мнению, как сообщают правоохранительные органы, по сообщению авторитетного источника, как доказано учеными, ученые рекомендуют, врачи рекомендуют;
• не указываются источники информации: ходят слухи, сообщается, говорят, по сообщению информированного источника, источники информируют, из достоверных источников, источник, пожелавший остаться неназванным;
• указываются сомнительные источники информации: в СМИ появилась информация, западные СМИ, СМИ передают;
• использование псевдонаучных терминов;
• страх, растерянность, неопределенность, многовариантность как общий контекст информации: любой человек психологически стремится к стабильности, определенности, конкретным целям;
• абсурдность подачи.

Как еще отличить настоящую новость от «фейка»

1. Используйте только достоверные источники информации.
2. Проверьте источник информации – он должен быть надежным. Первоисточником новости должна быть официальная информационная площадка стороны (сайт или газета).
3. Сайт или страница в социальной сети, опубликовавшие новость, должны иметь свою историю. То есть, если вы впервые видите некий сайт со странным названием, на котором размещена «сенсационная новость», то нет оснований ему доверять.
4. Если новость написана с упоминанием специалиста, «лидера мнений», «очевидца», – проверьте его существование, поискав информацию о нем в Гугле и соцсетях.  Проверьте квалификацию этого специалиста (например, директор интернет-провайдера с большей вероятностью может знать о тотальном отключении интернета, чем студент-гуманитарий).
5. Проверьте факты и цифры, упоминаемые в сообщении.

Источники

1. Г.Г. Почепцов, «Психологические войны»
2. В.В. Резун, «Массы»
3. Проект «Информационное сопротивление»
4. Проект StopFake
5. Проект ProUkrainu.info