Идея мозга: история Профиль Мэтью Кобба (2020)

Поэт Эмили Дикинсон сделала мозг шире неба, глубже моря и весом примерно с Бога. Ученые, стоящие перед сложной задачей описания этого органа, обычно вызывают в воображении различные виды метафор - управления; карт, инфраструктурных сетей и телекоммуникаций; машин, роботов, компьютеров и интернета. Сравнения были практичными и многочисленными. Тем не менее, возможно, из-за их повсеместности метафоры, которые мы используем для понимания мозга, часто остаются незамеченными. Мы забываем, что они являются дескрипторами, и рассматриваем их как естественные свойства.

Такие скрытые опасности являются центральными для «Идеи мозга» биолога и историка Мэтью Кобба. Эта амбициозная интеллектуальная история следует за изменяющимся пониманием мозга от античности до современности, главным образом в западной мысли. Кобб описывает растущую проблему полезности метафоры в руководстве и объяснении исследований в области нейронауки. С освежающим смирением он утверждает, что науке далеко не понятно, что делают мозги и как - или даже что-то на них похожее.

Кобб показывает, как идеи о мозге всегда формировались из моральных, философских и технологических рамок для тех, кто создает доминирующие повествования того времени. В семнадцатом веке французский философ Рене Декарт представил мозг животного, действующий через гидравлические механизмы, сохраняя при этом представление о божественной природе ума, отдельного от материи. Более поздние авторитеты, такие как врач и философ восемнадцатого века Жюльен Оффрэ де Ле Метри, секуляризировали изображение и сравнивали человека с машиной. Итальянский физик Алессандро Вольта отверг идею «животного электричества», предложенную его соперником Луиджи Гальвани, как жизненной силы, которая оживляет органическое вещество. Взгляд Вольта был вызван, по крайней мере частично, его отвращением к механистическому взгляду.

Новые взгляды пришли из френологии XIX века, теории эволюции и доктрины торможения в физиологии - идеи о том, что нервная система может подавлять действия и поведение. Затем наступил век общения, а вместе с ним и свежий язык для мозга.

Столкновение изображений

Открытие нейронов в конце девятнадцатого века привело к столкновению конкурирующих образов. Реформаторы представляли отдельные компоненты, сравнимые с проводами и сигналами зарождающейся телекоммуникационной инфраструктуры. Консерваторы представляют нервную систему как непрерывную сеть (или ретикулум), сродни кровообращению, чувствуя, что это объясняет, как могут работать воля и разум; для них дискретная сигнализация подразумевает неортодоксальные представления о разуме, возможно, даже о душе.

Распространение ссылок на зачарованные ткацкие станки, призраков в машинах, логических схемах, мозгах рептилий, параллельных процессорах и загруженных умах выросло после этих оснований. Кобб отмечает, но лишь мимоходом, что нам нужны новые изображения, чтобы осмыслить исследовательские разработки, начиная от искусственного интеллекта до мини-мозга, выращенного в лаборатории, и до мозговых имплантатов. Он не пытается выдумывать примеры.

Повествование, которое предлагает Кобб, знакомо. Эпистемическая сила метафор в науке давно признана историками и философами науки. И все же для популярной аудитории, на которую он нацелен, отчет Кобба является важным вкладом: немногие предложили такие доступные идеи, с примерами выбора и четкими объяснениями социальных факторов, которые лежат ниже. Кобб также красноречиво показывает, как образный язык делает гораздо больше, чем просто очищает или придает форму сложным нематериальным предметам. Метафоры меняют методы науки, лицензируя новые интерпретации или вдохновляя на новые эксперименты.

Кобб также напоминает нам, что метафоры скрывают столько, сколько они раскрывают. Идеи, которые они так убедительно представляют, часто игнорируют ключевые элементы. Сравнение мозга с компьютером заманчиво, но пренебрегает тем, что мозги - это тоже органы, и при этом осведомленные. Наши существующие образы и язык отчаянно ограничивают, когда речь заходит о том, чтобы представить ситуацию, в которой ментальное, физическое и воплощенное так тесно переплетены.

Таким образом, несмотря на их силу, наши метафоры мало что сделали для преодоления разногласий, возникающих, когда ученые стремятся понять, что такое мозг. После столетий исследований, в том числе недавних достижений в изучении сознания с помощью таких методов визуализации, как функциональная магнитно-резонансная томография, до сих пор нет ответа на вопрос Шекспира в «Венецианском купце»: «Скажите мне, где разводят фантазии, Или в сердце или в голове?»

Мы не можем перестать использовать метафоры. Ученые полагаются на образный язык, чтобы организовывать и передавать мысли и идеи. Но то, сможет ли нейронаука приблизиться к убедительной идее мозга в ближайшие десятилетия, может зависеть от полного понимания роли метафор. Верхняя часть списка: исследователи должны признать, что, хотя определенные варианты слов кажутся невинными, многие из них имеют зловещий оттенок. Идеи мозга часто включают несправедливость и предрассудки в отношении расы, класса, пола, сексуальности и свободы действий.

По этим вопросам Кобб должен был сказать больше. Слово «расист» встречается в его книге всего несколько раз, а затем только в сносках. Но если немного подумать, то становится ясно, что, казалось бы, невинные метафоры, такие как «высшие» и «низшие» функции, или описания определенных анатомических структур как «примитивных», несут расовый багаж. Первоначально охарактеризованные, они говорили с ужасным представлением о том, что нервные системы белых людей из высшего сословия эволюционно превосходили их по сравнению с подчиненными им дома и за границей. Точно так же неприятно осознавать, что область Брока, связанная с языковой обработкой, названа в честь французского врача Пола Брока, который верил в иерархию народов. Что в 2020 году есть ученые, которые все еще говорят о «женском мозге», идея, которую справедливо высмеивает Кобб, является доказательством того, что пол (слово, которое встречается только в библиографии) остается центральным в представлении слишком многих людей о том, как устроен мозг. И он не упоминает, что может означать пропаганда нейроразнообразия для фигуративного языка. Какими бы ни были новые метафоры, те, которые включают различия, будут более проницательными и более глубокими.

Идея Мозга помещает наше текущее затруднительное положение в контекст и синтезирует многое, что требует внимания. Это очень хорошая книга. Это помогло бы сделать больше в то время, когда наука приходит к согласию с ограничениями прямой, белой, богатой, Западной, неинвалидной, мужской перспективы. Но я надеюсь, что это вызывает размышления о том, почему определенные метафоры задерживаются, откуда они берутся, как они сохраняются и каким образом они обременяют нас невидимыми предположениями прошлых культур.

nature.com