Другими словами, ещё перед самым началом своей духовной практики можно сразу свернуть не туда и, в результате, из-за отсутствия применения эффективной психотехники и, как следствие, отсутствия её эффектов и результатов, даже начальных, так и не начать натренировывать и накапливать умение шаматхи с её постепенной энергетической раскачкой. И, соответственно, гарантированно не достичь ничего в практике собственно йоги и буддизма, всю жизнь занимаясь чем угодно, но только не практикой шаматхи – базовой и ключевой психотехникой учения Будды.
Две основные темы споров о первой дхьяне, уже ставшие практически холиварными – это, во-первых, допустимы ли мысли в первой дхьяне (иногда эта идея превращается в представление о том, что первая дхьяна буддизма и дхьяна из "Йога-сутры" Патанджали вообще состоит только из процесса мышления), и, во-вторых, как долго придётся медитировать, чтобы достичь этой первой дхьяны, и этот второй вопрос непосредственно связан с представлениями о том, какие феномены (ощущения) обязательно должны сопровождать её.
Представления о том, что дхьяна – это якобы поток мыслей на какую-то одну тему, в обозримом прошлом прослеживаются как минимум с XIX века в рамках новых версий и движений випассаны и сатипаттханы бирманских учителей тхеравады, из которых, в свою очередь, уже в XX веке появились движения випассаны Махаси Саядо и Гоенки. Также подобные представления иногда встречаются у представителей тибетской школы гелуг.
Здесь следует отметить, что точка зрения старейшей традиции тибетского буддизма – ньингма ("школа старых переводов", то есть без новоделов) – однозначна в этом вопросе. В психотехнике дзогчен – центральной и главной практике традиции ньингма – полагается, что в шаматхе (и соответственно уже в первой дхьяне) нет и не может быть никаких мыслей.
Одна из причин мнения о том, что в дхьяне могут быть мысли, является результатом смешивания двух принципиально разных психотехник – шаматхи и випашьяны – в одну кашу, наряду с ошибочными представлениями о випашьяне, когда её путают с обычным мыслительным анализом. Випашьяна – это мгновенное прозрение в суть рассматриваемого вопроса сверхмощным достигшим 3-часовой шаматхи сознанием, и разница между "аналитической медитацией" посредством прокручивания "шестерёнок"-мыслей ещё не достигшим 3-часовой шаматхи сознанием и настоящей випашьяной похожа на разницу между деревянными счётами и суперкомпьютером.
Вторая тема вечных споров – как долго следует медитировать, чтобы достичь первой джханы. В то время как в тибетском буддизме начальный этап состояния шаматхи (например, удерживание состояния шаматхи в течение минуты) считается чем-то сравнительно легко и быстро достижимым, в тхераваде считается, что большинство монахов так никогда и не достигают даже первой джханы. Здесь следует отметить, что, например, в тхераваде нимитта – видение очень яркого внутреннего света вне зависимости от того, открыты или закрыты в это время глаза, обычно считается обязательным эффектом достижения первой джханы. Подробно всё это обсуждается в ниже публикуемой статье Бханте Топпер.
Vasyl Aum (Facebook)
-
О правильном сосредоточении, факторах джханы, архатах — Бханте Топпер
PSPRXS: Я все больше прихожу к выводу, что вопросы практики правильного сосредоточения — это ахиллесова пята современного буддийского учения. Если мы возьмем четыре благородных истины, возьмем семь предшествующих сосредоточению факторов благородного пути, мы нигде не найдем столько противоречий во мнениях и подходах, сколько находим там, внутри дискурса о самадхи. По вашему мнению, о чем это говорит?
Бханте Топпер: Полагаю, что ответ достаточно прост: как известно, обсуждать вкус устриц лучше всего с теми, кто их ел.
Если мы говорим о самма-самадхи и более конкретно о джханах, то не только среди российских и европейских последователей, но даже среди азиатских монахов не так уж много тех, кто доподлинно достигает джхан.
Учитывая, что джханы – вещь субъективная и точной проверке извне не подаётся, это порождает массу спекуляций на тему того, что есть джханы. Этому также способствует и позиция некоторых азиатских мастеров медитации, которые заявляют о лёгкости достижения джханы и констатируют таковые у своих европейских учеников. Правда при внимательном изучении вопроса оказывается, что «постановка диагноза» делается путём сбора анамнеза медитатора.
Сейчас в среде российских буддистов бытует две точки зрения на джханы: «лёгкая джхана» представители которой заявляют о лёгкости достижения джхан (одна дама даже заявляла, что достигает первой или второй джханы занимаясь практикой медитации по 15 минут в день на протяжении трёх или четырёх лет) из-за того, что почувствовав небольшое усиление концентрации или возникновение восторга и блаженства, сразу же принимают их за джхану. А цветные пятна перед глазами относят к возникновению нимиты.
Кроме того в последнее время популярна идея так называемых «мгновенных джхан». В этом случае, опираясь на достаточно вольные трактовки прецедентов в Каноне либо комментариях заявляют, что достичь самадхи можно практически мгновенно. И скорость этого процесса зависит исключительно от умения практика.
В целом такое мнение имеет место быть, но я сильно сомневаюсь, что человек, который не может порой контролировать свои простейшие эмоции, способен в мгновение ока подавить помехи и выйти в джхану.
И вторая точка зрения «тяжёлых джхан» (данной т.з. придерживается большинство в нашем центре и на форуме) это те, кто говорят о том, что достижение джхан требует не только очень больших личных усилий и длительной практики, но ещё и каммических заслуг в виде способности к концентрации внимания.
Такая точка зрения базируется не только на информации из Канона, но и на повседневном опыте наблюдения за людьми, заявляющими о том, что способны входить в джханы, а также на опыте индийских йогов. Этот опыт весьма ценен т.к. индуистские садху считают достижение самадхи высшей практикой и соответственно уделяют этому много усилий и как результат демонстрируют удивительные результаты, подтверждённые в т.ч. и научно, по замедлению дыхания и жизненных процессов организма. Из буддийских йогинов, насколько я знаю, никто даже близко не демонстрировал подобное (ближайший конкурент «Мальчик-Будда» в буддийских кругах почитаемый практически за святого обрёл славу благодаря тому, что на протяжении 12-14 часов в день был способен «всего лишь» сидеть неподвижно. Про закапывание в землю или погружение в бассейн речи не шло.)
PSPRXS: Простите, но разве учение Будды о сосредоточении состоит в том, чтобы сердце останавливать и дыхание замедлять? Это ли является объективным критерием правильного сосредоточения? Впрочем, возможно, я не настолько хорошо знаком с суттами. Что об этом говорит сам Будда? Упоминает ли он где-то о физиологических проявлениях джхан?
Бханте Топпер: Это, может быть, не лучшие критерии, но нам нужно как-то определить в концентрации человек или нет.
Допустим, если он не может высидеть 20 минут неподвижно, но при этом говорит, что входит в джхану, мне как-то сложновато ему поверить.
Как мне рассказывали люди близкие к Пилоту-бабе — индуистскому махайогу демонстрировавшему когда-то уникальные способности в самадхи, своим российским ученикам-нэоиндуистам, желающим изучать самадхи он говорил, что если они не могут просто просидеть совершенно неподвижно 2 -3 часа то нет смысла и начинать пытаться развивать самадхи.
У нас на форуме как-то было очередное обсуждение на эту тему, Сергей (SV) высказал дельную мысль, что если два-три часа ещё можно высидеть не шевелясь на силе воли, то 5 — 8 часов это просто невозможно.
Это, конечно, косвенный критерий, но какую альтернативу можно предложить?
Что касается того, присутствует ли в суттах информация о физиологии джхан: не особо, насколько я помню. Собственно говоря из-за этого и существует столько интерпретаций. Даже вопрос отключения органов чувств (в т.ч. тела) вызывает дискуссии. Кто-то считает, что разрыв контакта происходит уже на уровне первой джханы (собственно говоря из-за этого человек и перестаёт чувствовать дискомфорт от долгого сидения), а кто-то считает, что в первой-второй джханах контакт с внешними раздражителями сохраняется практически на повседневном уровне.
В Каноне медитации ведь вообще плотно не описаны. Что джханы, что сатипаттхана. В Каноне изложен общий план медитативной практики. Как я понимаю, реальные духовная работа и технология достижения отдавались на откуп взаимодействию учитель-ученик.
А у нас в стране этой традиции нет в силу отсутствия учителей и во-вторых в силу отсутствия реального желания стать учеником (под «стать учеником» подразумеаю умение слушать опытных монахов, а не мнить себя пандитом)
PSPRXS: Бог с ней, с нашей страной. Есть ЮВА. Там и учителя, и традиции, и уважение и почет. Вот только а) точно такой же разброд в методе б) Архатов, судя по всему, нет. Потому что если бы они были, мы бы о них знали. Ни одна религия никогда не станет скрывать реального чуда, объективного парадокса. Верующие умудряются широко тиражировать даже откровенно сомнительные вещи. А тут целый настоящий Архат. У которого телесный покой, как у пелевинской кариатиды и страха нет — нет как психофизиологического феномена. Это ведь не пустячковые факирские фокусы.
Бханте Топпер: Да, в ЮВА тоже есть разные подходы к саммасамадхи. Впрочем, как и к сатипаттхане. Насчёт Арахантов — тут сказать сложно. Номинальных или «почётных Арахантов» в Азии масса (это в том смысле, что почти каждого крупного учителя близкие ученики стараются возвести в достоинство святости, особенно если учитель уже ушёл в мир иной). Меня вот например как-то с Арахантом в Шри-Ланке хотели познакомить, я насилу отказался. Не было смысла терять время т.к. человек, который публично, на лекциях заявляет, что он Арахант — априори понятно, что не Арахант.
Отсутствие страха — да, можно сказать, что один из критериев. Но страха и у обычных людей не бывает.
PSPRXS: Есть одна редкая болячка, которая может лишить человека страха. Но она генетическая и сопровождается разрушением миндалевидного тела в мозге и эпилептическими припадками. Поведенчески, да, мы можем страх и не видеть. Вот только анализ крови не обмануть.
Бханте Топпер: Мне немного сложно представить себе как по странам Азии ездит экспресс-лаборатория проверки крови со слоганом на кузове: «Проверь, не Арахант ли ты» ? А вообще я, наверное, более счастливый человек, чем большинство наших буддистов: меня ни вопросы расхождения буддизма с наукой нисколько не напрягают, ни вопрос отсутствия Арахантов.
Может запросы у меня маленькие, но для меня более чем достаточно было бы просто хорошего, мудрого монаха со знанием Дхаммы, житейским опытом и развитой меттой и саддхой. Например недавно к нам в гости приезжал бханте Ньянасиха Ракване и все желающие имели возможность пообщаться с ним и почувствовать вдохновение от этого общения, а также поток доброжелательности, который он распространяет вокруг себя.
PSPRXS: И все же. Есть у нас надежда на то, что буддийский метод сосредоточения сможет быть реанимирован в своем изначальном виде?
Бханте Топпер: Учитывая, что этого так и не произошло — думаю, что нет. Но это касается не только саматхи. Про сатипаттхану тот же подход. И даже по вопросу кого считать Сотапаной — аналогичные расхождения. В принципе для серьёзной, старой религии это вполне естественные моменты. Религия однозначная и строго логичная просто не выжила бы столько времени. То, что при поверхностном взгляде может показатьтся багами системы воззрений (как в вышеобсуждённых вопроса), на самом деле является фичами, т.к. в условиях кризиса (государства, общества, самой религии) такая недосказанность способна генерировать альтернативные точки зрения, часть из которых будут забыты или отброшены, а часть окрепнет и даст новые ростки. Можно сказать, что это такой своеобразный естественный отбор и эволюция внутри религии. Благодаря этому буддизм не умирает, как например вымерли древние животные имевшие узкую кормовую базу, а приспосабливается к новым реалиям.
Бханте Топпер Панньяавуддхо Тхера
Автор текста: Бханте Топпер Панньяавуддхо Тхера
Традиция Тхеравада. Буддаяна
Примечания к той статье:
1. Баг (bug на английском) – недостаток, ошибка; фича (feature на английском) – особенность, а не недостаток. Программисты шутливо считают, что документированный баг – это уже практически фича. "Каммических заслуг" (на языке пали) – "кармических заслуг". "Арахант" (на языке пали) – "архат.
2. Пилот Баба и правда несколько десятков лет назад мог демонстрировать многочасовое самадхи, в том числе публично и под водой. Я много учился у него медитации, в том числе и на его курсах, в его головном ашраме рядом с Найниталом, а также в его ашраме рядом с Харидваром, и даже получил от него саньяса-дикшу в 2004 г. в индуистской традиции джуна-акхара. Судя по всему, общественная активность и уменьшение личной практики медитации привели к тому, что в настоящее время он сейчас намного больше религиозный лидер (один из многих в Индии), чем практик. И это даже не моя точка зрения, а местных индийцев.
3. «Если они не могут просто просидеть совершенно неподвижно 2-3 часа, то нет смысла и начинать пытаться развивать самадхи» – дело в том, что максимальная длительность шаматхи / самадхи у абсолютного (именно абсолютного) большинства из тех, кто называет себя йогами и даже йогатичерами, на самом деле не превышает 10-20 секунд, и это легко подтверждается нейрогарнитурой NeuroSky Так что тут начинают не с той стороны – проблема не в том, что кто-то не сможет провести 3 часа «совершенно неподвижно», а в том, что даже за многие годы практики продолжительность самадхи вряд ли удастся довести хотя бы до 10 минут. Кроме того, в буддизме у опытных практиков шаматхи допускается практиковать это состояние также и в движении, например, при ходьбе, что исключает необходимость не только идеального лотоса, но и необходимости умения неподвижного пребывания в том или ином устойчивом положении тела.
